Dopo la sconfitta referendaria del 4 Dicembre che profeticamente preannunciava la sconfitta elettorale del 4 Marzo, mentre da una parte si creavano intorno al "contratto di governo" le condizioni politiche per costruire un nuovo governo, il governo della "doppia minoranza" della Lega e del M5S, dall'altra parte ci si avvitava in una liturgica discussione interna sulla sopravvivenza dei democratici e della sinistra italiana.
In un vortice di dichiarazioni, tra richieste di abiure e corse al riposizionamento tattico, quello che al momento è mancato nel dibattito pubblico è l'analisi delle cause profonde che hanno portato gli italiani ad avere risentimento verso il Partito democratico. Al di là dei meriti e dei demeriti dei governi che si sono succeduti in questi ultimi anni (Letta, Renzi, Gentiloni). Al di là dei meriti e dei demeriti della polarizzazione politica determinata da leadership forti, come sicuramente è stata quella di Matteo Renzi capace di attrarre tante simpatie e speranze, quante antipatie e rancori.
Quello che è mancato a sinistra è un dibattito sulle cause profonde. Quello che qualcuno chiama la "cognizione del dolore".
Non per crogiolarsi nell'atteggiamento auto-consolatorio dell'analisi della sconfitta, ma per capire dove si è sbagliato e da dove si deve ripartire.
La causa più profonda della sconfitta, a mio avviso, va oltre la rassicurante dicotomia tra renzismo e antirenzismo. E' non aver capito quanto fuori dai palazzi del governo, negli strati profondi del Paese, fosse montata una rabbia diffusa, la disillusione, uno stato di rassegnazione contro un sistema che produce diseguaglianze. Lo stato permanente di insicurezza collettiva è l'effetto dell'esclusione degli italiani dalle attenzioni e dalle cure di chi aveva la responsabilità di governo. Non ne è la causa. Il Governo è stato percepito dagli italiani che non ce la fanno come il potere delle elité che stanno dalla parte dei vincenti. Dei governanti stessi. Insomma: dalla parte di chi ce la fa. Al più, nell'immaginario collettivo siamo stati percepiti dalla parte dei migranti, ma non dalla parte degli italiani che non ce la fanno. In questo, la narrazione leghista che sposta l'attenzione sugli stranieri è stata comunicativamente abile a mettere i poveri in guerra tra loro, senza che sia stato spiegato agli italiani che quando si mettono i poveri in guerra tra loro significa che ci stiamo tutti dimenticando di combattere la povertà.
Per contrastare il senso di disorientamento dei democratici e progressisti, per superare il limbo di una crisi identitaria che, è bene ricordarlo, attraversa la sinistra non solo in Italia, ma in tutta l'Europa, non basta un nome. E nemmeno un congresso. Ci vuole un pensiero nuovo che affondi le radici in valori antichi come l'umanesimo e la solidarietà. Ciò di cui avremmo bisogno per aggiornare le nostre mappe è disegnare un nuovo atlante. Un atlante dell'invisibile. Non basta volgere lo sguardo di cura e l'attenzione verso chi vediamo tutti i giorni. Bisogna avere il coraggio di scorgere l'invisibile che vive tra le pieghe del reale. Esplorare nuovi spazi con sempre nuovi occhi, abbandonando lo status di guardiani dei recinti del consenso che ci siamo costruiti nelle nostre pagine social. Gli invisibili non sono quelli che non si vedono. Sono quelli che non vogliamo vedere. Sono quelli su cui distogliamo lo sguardo della nostra attenzione mentre camminiamo per strada, un po' per distrazione, un po' per evitare di cadere nel senso di colpa. Sono quei giovani riders che attraversano le nostre strade in bici come modelli Sisifo schiacciati dal peso di un lavoro precario, rischiando la vita per 20euro al giorno. Sono quegli adulti senza fissa dimora che sono finiti per strada a causa di dipendenze, ludopatie, separazioni familiari, malattie o licenziamenti: troppo vecchi per il mercato del lavoro, troppo giovani per andare in pensione. Sono quelle giovani donne che dopo aver completato tortuosi e sudati percorsi di studio non riescono a vedere soddisfatte le loro aspettative professionali e sono costrette a spostare sempre più in avanti, il momento in cui poter diventare madri. Sono quei piccoli imprenditori ed artigiani sovraindebitati schiacciati dal peso dei debiti che non riescono a chiudere i conti e poter ripartire. E così via..
Questo è quello che la gente si aspetta da noi. Dare una mano a chi non ce la fa e dirgli "non sei da solo perché i miei occhi sono aperti su di te".
Che se ne fanno di una forza politica di responsabilità istituzionale e di governo?
Hanno bisogno di una forza politica di responsabilità verso gli altri affinché sentano il nostro sguardo su di loro.
C'è una parte profonda del nostro Paese, da Nord a Sud, che non ha bisogno di una vaga promessa di speranza. Ha bisogno di umanità, concretezza, solidarietà. E' quella parte del Paese che abbiamo dimenticato di vedere, ascoltare e proteggere. E' quella parte di Paese che vede in noi i difensori dei poteri forti, non dei deboli. A questo dovrà servire il prossimo congresso. Non ad eleggere un nuovo segretario. Ma a disegnare insieme un atlante degli invisibili per ricostruire un'idea collettiva di democrazia dove restituire dignità ed includere chi ha più bisogno, oltre il muro delle cittadinanze, dentro un destino comune. 30 settembre 2018
L’ultima notizia di cronaca che riporta l'
Che non esiste solo lo spreco alimentare, ma anche lo spreco dei fiori nella grande distribuzione? Che esistono programmi europei, finanziamenti e 'business angels' per sostenere l’imprenditorialità innovativa nell’economia verde? Scoprire alcune delle soluzioni più innovative già attive nel nostro territorio nella nuova puntata di I-cuber.
Raccontiamo un modo di essere tradizionalmente innovativi.
Il progetto delle Comunità Solari Locali, nato da uno spin-off dell’Università di Bologna, fino ad oggi ha coinvolto 7 comuni dell’area metropolitana bolognese (Casalecchio di Reno, Zola Predosa, Sasso Marconi, San Lazzaro di Savena, Ozzano dell’Emilia, Medicina) e finalmente anche un pezzo di Bologna. Il Quartiere San Vitale ha avviato un percorso per il lancio e la costituzione della Comunità Solare di San Vitale, grazie all'impegno delle istituzioni e dei cittadini attivi nella zona. 
Domenica 10 Aprile mi sono unito alla Giovanile Federalista Europea (GFE) che ha organizzato un flash mob in Piazza Maggiore per gridare un sì all'Europa Federale.
Sabato 30 Aprile appuntamento presso la Trattoria Rosso San Martino, in Piazza San Martino 3/b, per il secondo pranzo di autofinanziamento, insieme ad alcuni amici di Bologna Press e Michael Phillips che nelle scorse settimane ha promosso diversi incontri in Città per incoraggiare i cittadini europei residenti in Città da anni ad iscriversi nelle liste elettorali per dire la loro in occasione delle elezioni amministrative di Bologna del 5 Giugno.
Menù
Il 21 Marzo, BolognaFutura ha promosso un'iniziativa sul tema della womeneconomics, con la partecipazione di 
Sabato 6 Febbraio insieme a Michele Calzolari, Presidente Assosim, Sabina Porcelluzzi, Segretaria Fisac CGIL Bologna e l'Avv. Marco Palmieri abbiamo discusso dei tre pilastri su cui poggia l'unione bancaria europea.
quadrato nella prospettiva storica dell’integrazione europea in tema di controllo sui conti pubblici. Nel 2004 i primi Paesi a violare i parametri di Maastricht furono la Francia e la Germania. Allora, la Commissione (guidata da Barroso) fece un timido tentativo di avviare una procedura di infrazione per disavanzo pubblico eccessivo, ma cedette di fronte ai ricatti di Francia e Germania che gli offrirono la ricandidatura alla guida della Commissione pur di ritirare la causa.
Che cos'è il digital divide? A cosa servono i Big Data? Come si possono proteggere i propri dati personali dagli Spider? Come si tutelano i brevetti ed i marchi dai Patent Troll? Come la comunicazione sui social media sta cambiando il modo di fare informazione? Ed il modo di fare politica?
Queste sono solo alcune delle domande che ho posto insieme ai volontari del Circolo Online del PD Bologna nel quiz-game 'Non è mai troppo tardi 2.0', nei vari incontri promossi nell'area metropolitana di Bologna (Santo Stefano, Zola Predosa, Castel Maggiore ed altri) nel corso del 2013-2015.
Un'occasione di intrattenimento e divertimento per tutti (nativi digitali e n
Il 9 Aprile, presso l'Hotel Amadeus, BolognaFutura ha organizzato dieci tavoli tematici per costruire un pezzo del programma elettorale delle prossime amministrative di Giugno 2016.
Il tavolo "Bologna Città dell'Accessibilità e dei Diritti" è stato coordinato da Marco Lombardo con la partecipazione di un relatore d'eccezione, Max Ulivieri, con il quale si è lavorato intorno al concetto di "accessibilità".
Un termine ampio e associabile a diverse tematiche, ma ci siamo concentrati sul rapporto con le persone in difficoltà motoria, immaginandoci un approccio diverso rispetto a quello che le vede semplici destinatarie di cure.
Si è pensato di liberare gli spazi della Città al talento, alle energie e alla volontà di partecipare attivamente delle persone in difficoltà motoria, esprimendo al massimo la loro personalità.
Abbiamo immaginato un pass di accessibilità, diviso per colori, come un marchio di qualità, per luoghi pubblici e privati.
Ogni colore è declinato con il tema del turismo, cultura, sport, lavoro, affettività e cure.
Presto una proposta dettagliata.
llamento europeo, quando mancano meno di 100 giorni alle elezioni. Paradossalmente il grido di attenzione a’Europa sta venendo da fuori dai confini del vecchio continente. Pensiamoci bene: mentre negli Stati membri soffiano i venti del nazionalismo anti-europeo, in Ucraina si muore per l’Europa.
Anche in Italia dove storicamente abbiamo sempre registrato alti livelli di partecipazione alle elezioni europee non c’è mai stato un livello così basso di sfiducia nelle istituzioni europee. E non c’è da stupirsi visto che le elezioni europee sono sempre state considerate dai partiti come un premio alla carriera per politici a fine corsa. È un problema culturale, linguistico e di visione politica che denota scarsa lungimiranza perchè oggi gli interessi nazionali si difendono più a Bruxelles che a Roma. In questo contesto, la nomina di Federica Mogherini al Ministero degli Esteri è una scelta importante e di cambiamento. La sfida per il neo-Ministro sarà riuscire a conciliare l’attenzione costante sui dossier internazionali (a partire dalla questione dei Marò, ma non solo) a quelli più propriamente europei, con l’agenda del Semestre Europeo ancora da definire nelle priorità ed una trattative per l’entrata del PD nel PSE da portare in porto la prossima settimana. Sfida complessa per chi come la Mogherini sa benissimo che la politica europea non può che essere considerata come politica estera, ma come politica interna per la ricaduta e l’impatto sul piano normativo e politico che le scelte europee hanno sulla sede nazionale.
Un’avvertenza a tutti coloro che intendono raccogliere la sfida per l’Europa. Attenzione a non inseguire anche noi la retorica dell’Europa matrigna, a trazione tedesca. Anche perchè ricordo che il candidato alla Presidenza della Commissione europea sostenuto dalla famiglia del socialismo democratico europeo è Martin Schulz. Per sfidare i sentimenti nazionalisti dobbiamo invece elaborare una nuova visione politica, intorno a cinque aspetti prioritari. Dobbiamo rispondere con indirizzi e proposte concrete agli interrogativi che seguono, per disegnare il perimetro ideale di una visione alternativa sia all’ortodossia tecnocratica sia alla retorica populista.
1. La democrazia in Europa. Quale ruolo deve essere dato al Parlamento Europeo per evitare che sia nuovamente marginalizzato dall’alleanza tra il Consiglio e la Commissione? E come possiamo fare in modo che i cittadini scelgano gli organi di vertice del governo dell’Unione? (vedi al riguardo l'
Seguici su www.circolonline.it 
Piazza Taksim non è una piazza qualunque. È una piazza simbolica. È la piazza dove si svolge la festa dei lavoratori, il primo Maggio. È il luogo dove sfocia la tensione tra la democrazia formale e la vocazione autoritaria del potere. Gezi Park era il luogo di fuga e rifugio, uno spazio vitale dove cercare riparo dai manganelli. La geografia sociale delle proteste di piazza Taksim ci rivela che qualcosa sta cambiando.
Una lotta comune che unisce un popolo di architetti, urbanisti, ambientalisti, studenti, anarchici, gay, tifosi di squadre di calcio (Besiktas, Fenerbache, Galatasaray), mussulmani anticapitalisti, kemalisti. Tutti uniti ad affrontare gas lacrimogeni, spray al peperoncino, getti d’acqua e il temibile ‘Condor’, un gas lacrimogeno che può portare all’arresto cardiaco. Ma per che cosa protestano?
Certo, la cementificazione del Parco Gezi è stato il classico casus belli. Ma sarebbe superficiale ridurre il senso politico di quella protesta allo spirito ecologista che contrasta la cementificazione di Gezi Park. Si tratta di una protesta politica che ha individuato il suo nemico comune: la Turchia di Erdogan.
Erdogan è il primo premier islamista nella repubblica militarmente laica voluta da Ataturk. Solo un politico lungimirante (indovinate chi?) poteva vedere in Erdogan l’amico islamista e moderato che l’Europa doveva inseguire. Del resto, si sa che l’uomo ha fiuto politico nello scegliere i suoi idoli. Vedere alla voce Vladimir Putin come maestro del pensiero liberale in Russia o Gheddafi come pioniere della democrazia in Libia.
C’è un detto popolare turco che dice: ‘I matrimoni sono come gli affari. Quelli buoni sono quelli veloci’. Se così fosse, allora il matrimonio tra Turchia ed Europa non sarebbe un buon affare: la procedura di adesione della Turchia all’UE risale al 1973. Non proprio ieri. Da allora è giusto riconoscerlo, la Turchia si è impegnata al rispetto dei criteri di Copenaghen per entrare nell’UE: sono criteri politici, economici e giuridici. Grazie a questi progressi dal 2005 è in corso il Partenariato di Adesione della Turchia all’UE. Da allora la porta è aperta, ma rischiamo che dietro quella porta, mai veramente aperta, socchiusa, non sia rimasto più nessuno a bussare per entrare. E questo perché? Per due motivi di fondo.
Il primo. Perché l’Europa è stata strumentalizzata. Da Erdogan che ha utilizzato lo spauracchio di Bruxelles come il punchball su cui sfogare la protesta per le riforme impopolari. Come a dire: ‘capisco le proteste. ma non posso farci nulla. Ce lo chiede Bruxelles’. Politica scaltra ma poco lungimirante, se è vero che dietro il mito (‘È l’Europa che ce lo chiede’) abbiamo sperperato un patrimonio di visioni e ideali di pacificazione, il grande patrimonio valoriale lasciato dai padri fondatori del sogno europeo.
Sempre più difficile concludere un matrimonio se i due promessi sposi non si riconoscono più.
Il parlamento europeo ha adottato una risoluzione molto dura sugli scontri di Gezi Park. Ha fortemente condannato la repressione brutale della polizia turca. Come ha reagito Erdogan? Dicendo: “Non riconosco alcuna decisione presa dall’Europarlamento sulla Turchia”. Rivendicando il divieto di ingerenza del Parlamento Europeo sulle questioni interne degli stati. Insomma, la Turchia deve definire da sé la sua agenda politica. Quello che Erdogan fa finta di dimenticare è che la Turchia è da anni pesantemente condannata dalla Corte di Strasburgo per la violazione dei diritti umani. Per il mancato rispetto della libertà di stampa: quanti sanno che la Turchia è la più grande prigione a cielo aperto per i giornalisti? Attualmente sono 71 i giornalisti richiusi in carcere, più della Siria e dell'Iran; per la violazione della libertà di riunione, per l’uso sproporzionato della forza da parte della polizia contro i manifestanti. Tutte cose che nascono ben prima della violenza di Gezi Park. Ma che la protesta di Gezi Park ha reso evidente ed eclatante a tutto il mondo, stigmatizzando il comportamento del governo e del premier.
L’Europa fa bene a ricordare un principio fondamentale dello Stato di diritto.
Non esiste una democrazia libera se è sotto tutela dell’esercito! Non esiste una democrazia libera fondata sulla paura!
Ma bisogna essere equilibrati quando si parla di politica estera. Per questo bisogna saper fare autocritica e analizzare anche i difetti della politica estera europea nei confronti della Turchia, le reticenze, le paure, i silenzi che si annidano nella complicità.
Perché badate bene: dietro il punchball di Bruxelles (di nuovo: 'È l'Europa che ce lo chiede') si è celata la sterilità e la mediocrità anche di un’intera classe dirigente europea.
Del resto, se un matrimonio non è un buon affare, non è quasi mai per colpa di una sola delle parti. E l’Europa ha le sue responsabilità, enormi, sulle quali occorre interrogarsi e farsi un bell’esame di coscienza. Perché la Turchia rappresenta per l’Europa l’alibi perfetto per rimanere nel limbo dell’identità irrisolta. Allargamento e approfondimento sono le due chiavi di lettura del processo di integrazione europea. Ma la questione turca mette l'Europa con le spalle al muro e la costringe ad interrogarsi sui propri confini geografici ed identitari. Dove finisce l’Europa? Fino a dove si estende il concetto di identità europea?
Ha ragione il proverbio turco. Il matrimonio tra la Turchia e l'Europa non è un buon affare. Ma noi non siamo chiamati a costruire un matrimonio di interessi, fondato sulla valenza strategica e geopolitica di entrambi i partner. Dobbiamo impegnarci a costruire un matrimonio di valori fondati sui principi comuni della laicità, dello stato di diritto e della tutela dei diritti e delle libertà fondamentali. Una unione nella diversità.
Infine, in conclusione, consentitemi di allargare il respiro alle piazze che oggi protestano per i diritti civili e politici.
C’è un filo rosso che lega le proteste dei giovani di piazza Taksim in Turchia con gli scontri di Piazza Tahrir in Egitto passando per le strade di Rio in Brasile. Senza dimenticare la Siria dove gli scontri, lontani dai riflettori dei media, vanno avanti da oltre due anni con violazioni sistematiche dei diritti umani in quella che è ormai una guerra civile senza frontiere. In tutte quelle piazze ci sono rivendicazioni sociali, contro la corruzione del potere, contro il precariato. Proteste che travalicano i confini nazionali e abbracciamo la dimensione della dignità umana e della libertà. Certo, sono piazze molto diverse tra loro e sarebbe un errore accomunarle oltre il lecito perché significherebbe ridurre le diversità culturali, sociali e religiose che ognuna di quelle piazze porta dentro di sé.
@Il testo è tratto dalla relazione all'
'L'appartenenza non è un insieme casuale di persone. Non è il consenso a un'apparente aggregazione. L'appartenenza è avere gli altri dentro di sé'
Così cantava una canzone di Giorgio Gaber che risuonava nella sala del Consiglio provinciale di Rovigo grazie ad una felice intuizione dell'assessore alle politiche europee, Mirella Mantovani.
Da quelle parole sono partito nel mio discorso, per trasformare il rituale della celebrazione dell'Europa in una grande festa di compleanno di tutti i cittadini europei. Perché troppo spesso ci dimentichiamo di riconoscere l'identità di cittadini europei che abbiamo dentro.
Basta chiedere ad un gruppo di persone: quanti pensi che siano i cittadini USA? Quanti pensi che siano i cittadini europei?
La maggioranza degli italiani crede che gli americani siano molti di più dei cittadini europei. Non è affatto così. Gli europei sono quasi il doppio dei cittadini USA, la metà degli indiani, un terzo dei cinesi. Eppure, questa banale constatazione non dipende solo da scarsa conoscenza. Sottende un senso di inferiorità degli europei rispetto agli americani. E non credo che sia solo subalternità economica. È espressione di una vera e propria subalternità culturale. A differenza dei cittadini USA, a noi manca il senso di appartenenza: quel sentimento che permette ai popoli che abitano un territorio di sentirsi una Comunità di cittadini che si riconoscono in valori condivisi.
Nel mio piccolo tour (Faenza, Rovigo, Ravenna) per la celebrazione della Giornata dell'Europa del 9 maggio, ho cercato allora di raccontare la storia di questa appartenenza. Le sue cadute. I suoi successi. Perché non si può difendere ciò che non si conosce. Davanti a me c'erano sempre tanti giovani. Si sentiva forte nell'aria il desiderio di ascoltare una nuova narrazione del sogno europeo. Forse non è un caso che nel momento di crisi d'identità più profondo dell'Europa, gli europei abbiano custodito il desiderio di (ri)scoprire una nuova appartenenza. Ma non a questa Europa: quella dei mercati, dell'austerità, delle regole, della moneta unica. Ad un'altra Europa: quella dei cittadini, delle libertà, dei diritti e dei doveri. Credo che sia sbagliato continuare con la retorica che i giovani sono il futuro dell'Europa. Perché oggi ognuno di noi deve sentirsi responsabilizzato a costruire il presente dell'Europa.
Già, perché il processo di integrazione europea non può essere visto come il risultato ultimo di forze contrapposte, ma come un perenne divenire, un elastico teso tra gli egoismi degli interessi degli Stati nazionali e l'utopia del federalismo europeo. L'Unione europea è una storia di successo, ma non è una favola. Pur avendo una morale - per cui oggi la sovranità nazionale può essere esercitata consapevolmente solo a livello sovranazionale - non ha necessariamente un lieto fine.
Saremo noi a scrivere le prossime pagine. Per questo, non c'è futuro per l'Europa se prima non si radicherà il senso dell'appartenenza dei cittadini all'Unione europea.
Inutile e dannoso continuare a parlare alla testa dei governanti se ci si dimentica di parlare ai cuori dei cittadini europei.
Del resto, nella visione dei nostri Padri fondatori, l'Europa era nata per unire popoli e non solo Stati.
'We stand for (another) Europe' 
A partire dalle elezioni del 2014, il Parlamento europeo conterà meno seggi elettorali perdendo 15 deputati e passando da 766 a 751. Come verranno distribuiti i seggi tra i 28 Stati membri? Il PE ha adottato mercoledì 13 marzo una proposta per una ripartizione equa e giusta, che rispetti i limiti imposti. Rispetto all'attuale situazione, sono tredici i paesi che perderanno un seggio elettorale (Romani, Grecia, Belgio, Portogallo, Repubblica Ceca, Ungheria, Austria, Bulgaria, Irlanda, Croazia, Lituania, Lettonia) in meno nella legislatura 2014-2019. La Germania conterà tre deputati. Ecco le cifre contenute nella proposta adottata dal PE il 13 marzo durante la sessione plenaria. 
Sergio Lo Giudice ci spiega che il PD ha presentato diverse proposte di legge sulla cittadinanza (anche se, ovviamente, in un governo alleato con il PdL la centralità del tema è scemata). Tra le proposte presentate, una è a firma Bersani e, sintetizzando al massimo, prevede l'ottenimento della cittadinanza per chi nasce in Italia da genitori regolarmente residenti da almeno cinque anni, oppure per chi arriva in Italia entro i dieci anni e conclude un ciclo scolastico (scuole elementari, medie o superiori) o un percorso di formazione professionale. Al Senato la proposta di legge è a firma Casson e prevede l'ottenimento della cittadinanza per chi nasce in Italia da genitori stranieri che risiedono regolarmente nel nostro paese da almeno 5 anni. Sembra che alla Camera siano pensabili maggioranze trasversali, mentre al Senato la situazione pare più complicata. Senza contare che il tema dello jus soli ha di fatto spaccato in due il Movimento 5 Stelle. Le proposte purtroppo non sono ancora state calendarizzate, ma la speranza è che sull'argomento si possano trovare maggioranze variabili su quello che rimane, a normativa vigente, problema di (in)civilità per un Paese che ha fino ad ora impostato il tema in modo ideologico, fondando la sua politica sulla paura del diverso, anzichè sull'integrazione come unione nella diversità.
Per quanto riguarda il riconoscimento giuridico delle coppie dello stesso sesso, l'Italia è uno dei pochi paesi rimasti a non aver legiferato sull'argomento. Come ci spiega Lo Giudice, persino in Gran Bretagna il governo conservatore sta lavorando per introdurre il matrimonio per le coppie dello stesso sesso, nell'idea che, essendo il matrimonio fonte di stabilità sociale, più si estende meglio è per la società. “I don’t support gay marriage in spite of being a conservative. I support gay marriage because I am a conservative” ha affermato David Cameron.
Nella maggior parte dei paesi europei esiste un riconoscimento per le unioni civili delle coppie dello stesso sesso, mentre in Italia tutti i tentativi (più o meno timidi) in questa direzione sono naufragati. Anche su questo tema esistono diverse proposte di legge, sia alla Camera che al Senato. Quella presentata da Lo Giudice propone di estendere la possibilità di matrimonio anche alle coppie di persone dello stesso sesso. Da troppo tempo si tergiversa sulla questione e quindi a suo parere è ora di una svolta decisa. Visto dalla prospettiva europea, la sensazione è quella di un Paese accerchiato: ormai persino i conservatori europei sembrano più progressisti di noi, incapaci di riconoscere nell'amore (senza ulteriori aggettivi) la forza naturale sulla quale si fonda una famiglia.
Per quanto riguarda invece le carceri, sappiamo ormai che la realtà nella quale versano i detenuti in Italia è quella di una violazione strutturale dei diritti umani. A Bologna la situazione è drammatica, anche se meno esplosiva di tempo fa. Pensata per 400 persone, la Dozza ne ospita almeno 800, ma più spesso 1200. Non è casuale la recente sentenza di condanna della CEDU nei confronti dell'Italia.
Le soluzioni che vengono solitamente prospettate, in modo piuttosto semplicistico,vanno dall'indulto di fronte alla situazione esplosiva alla costruzione nuovi edifici.
Dalla nostra discussione è invece emersa la necessità di una considerazione più ampia sul sistema carcerario italiano, ad esempio sulla percentuale altissima di detenuti in attesa di giudizio e su una revisione della legislazione penale che finisce per riempire le carceri di tossicodipendenti e immigrati irregolari. Su 60.000, circa 15.000 detenuti potrebbero usufruire dei domiciliari o di misure alternative alla pena detentiva. Bisognerebbe quindi intervenire su diversi fronti: ad esempio cambiare legge Fini-Giovanardi sulle droghe e la legge Bossi-Fini che ha introdotto il reato di clandestinità, e poi cambiare meccanismo “sliding doors” e la legge ex Cirielli sulla recidiva. Al contempo bisognerebbe intervenire in maniera molto più convinta e creativa sulla reinserimento dei detenuti nel mondo del lavoro. E' ormai stato ampiamente dimostrato come il lavoro con i detenuti consente l'abbattimento della recidiva nell'ordine del 70%. Il lavoro è il vero passaporto per la libertà dei detenuti.
Ecco, credo che per ripensare il sogno europeo, per renderlo reale, sia necessario ripartire proprio da qui, dalla vita delle persone, da progetti e soluzioni articolati, in modo da rendere credibile l'Europa dei diritti che vogliamo, e che troppo spesso ancora non c'è. 
Il 9 Maggio, nel giorno della Festa dell'Europa, abbiamo scelto simbolicamente di partire con i ragazzi di LaBo, la scuola di formazione del PD di Bologna, per andare prima a Budapest e poi ad Auschwitz. Due tappe non casuali.
Per non dimenticare: perchè la memoria è il luogo dell'anima dove affondano le radici del nostro impegno per ricordarci da dove veniamo.
Per non rimanere inerti: perchè il ricordo si trasformi in testimonianza attiva di pensiero ed azione, esiziale anticorpo di democrazia, per sapere dove vogliamo andare e quanta strada abbiamo ancora davanti.
A Budapest la nostra delegazione ha incontrato l'europarlamentare Zita Gurmai, Presidente delle Donne del Partito socialista europeo.
E' stato un incontro intenso, informale, a tratti toccante. Zita Gurmai ci ha raccontato la delicatissima situazione ungherese dove un governo autoritario comprime fortemente i diritti fondamentali.
Qui potete ascoltare alcuni frammenti del suo intervento
http://www.youtube.com/watch?v=X7BPnk9GCbE&feature=youtu.be
Più in particolare, abbiamo discusso delle recenti riforme del Governo Orbàn contro il pluralismo dei media, contro i lavoratori indipendenti ed i sindacati, contro l'indipendenza della magistratura, contro la libertà di voto, contro la tutela delle minoranze. Quanti di noi sono consapevoli che meno di un anno fa, alcuni esponenti di Jobbik, il partito di estrema destra, presentarono in Parlamento la proposta shock di schedare tutti gli ebrei che attualmente svolgono funzioni pubbliche?
Nell'indifferenza generale mezzo milione di persone, per la maggior parte giovani e professionisti, sono emigrate dall'Ungheria, lasciandosi alle spalle la paura e la rassegnazione.
Quanto ancora dovremo aspettare prima di avere una voce forte contro chi oggi costituisce una seria minaccia per la democrazia in Ungheria ed in tutta l'Europa?
A ben vedere, ai sensi dell'art. 7 del TUE, le istituzioni europee avrebbero il potere di minacciare la sospensione del voto dell'Ungheria. Il problema non è solo giuridico. Ma politico. Perchè ad ogni scelta politica corrisponde un desiderio. E qui sta il punto: le istituzioni europee, in primis, il Parlamento europeo, hanno il desiderio e la forza di parlare con una voce unica in difesa della democrazia e dei diritti fondamentali? Tutto questo al di là delle formule di rito e delle dichiarazioni di circostanza. E, dall'altro lato, siamo davvero sicuri che una proposta di sospensione dell'Ungheria del diritto voto sia idonea a colpire il Governo Orban? Non finirebbe per ritorcersi contro la popolazione ungherese che già oggi soffre per la profonda crisi economica e sociale?
In breve, quali sono le alternative sul piano politico e giuridico che l'Europa ha oggi a disposizione per arginare la deriva autoritaria dell'Ungheria?
